ՀՀ վերաքննիչ վարչական դատարանի դատավոր Կարեն Ավետիսյանը բավարարել է գլխավոր շտաբի նախկին պետ Օնիկ Գասպարյանի փաստաբանների ներկայացրած վերաքննիչ բողոքը։ Եվ մինչ ջանքեր են գործադրվում սա որպես հերթական «հաղթանակ» ներկայացնելու, անհրաժեշտ է ավելի մանրամասն հասկանալ, թե ինչ է արձանագրել Վերաքննիչ դատարանը։ Հիշեցնենք, որ 2021 թվականի
մարտի 22-ին վարչական դատարանը վերադարձրել էր Օնիկ Գասպարյանի հայցը՝ ասելով, թե գոյություն չունի Օնիկ Գասպարյանի լիազորությունները դադարեցնող վարչական ակտ։ Մինչդեռ, Վերաքննիչ դատարանի դատավոր Կարեն Ավետիսյանի այսօր հրապարակված որոշմամբ, արձանագրվում է, որ համապատասխան իրավական ակտն առկա է Սահմանադրության ուժով, ինչի մասին ՀՀ վարչապետի աշխատակազմը նշել էր դեռևս 2021 թվականի մարտի 18-ի իր
հայտարարության մեջ։ Ուշագրավ է նաև, որ չնայած կոնկրետ շրջանակների կողմից հնչող գնահատականներին, վերաքննիչ դատարանի որոշմամբ արձանագրվել է նաև, որ Հանրապետության նախագահը Սահմանադրության 133-րդ հոդվածի ուժով ունի գլխավոր շտաբի պետին ազատելու լիազորություն։ Նշվածը նաև նշանակում է, որ վարչական դատարանի դատավոր Մհեր Պետրոսյանի
կողմից հայցի ապահովման վերաբերյալ որոշումը, որով ասվում էր, թե Օնիկ Գասպարյանի լիազորությունների դադարման հարաբերությունը բացակայում է, նույնպես առարկայազուրկ է, քանի որ ինչպես նշվեց Սահմանդրության ուժով առկա է ազատման ակտ։ Ըստ էության Վերաքննիչ դատարանը հաստատեց Կառավարության այս առնչությամբ հայտնած դիրքորոշումը։
Judge of the RA Administrative Court of Appeal Karen Avetisyan upheld the appeal filed by the lawyers of the former Chief of the General Staff Onik Gasparyan. And while efforts are being made to present this as another “victory”, it is necessary to understand in more detail what the Court of Appeal has registered. It should be reminded that on March 22, 2021, the administrative court returned Onik Gasparyan’s lawsuit, say
ing that there is no administrative act terminating Onik Gasparyan’s powers. Meanwhile, according to the decision of the Judge of the Court of Appeal Karen Avetisyan published today, it is registered that the relevant legal act exists by virtue of the Constitution, about which the RA Prime Minister’s Office mention
ed in its statement of March 18, 2021. It is noteworthy that despite the assessments voiced by specific circles, the decision of the Court of Appeals recorded that the President of the Republic has the authority to dismiss the Chief of the General Staff by virtue of Article 133 of the Constitution. This also means that the decision of the Administrative Court Judge Mher Petrosyan on securing the lawsuit, which stated that Onik
Gasparyan’s termination of powers is absent, is also pointless, as it was mentioned that there is an act of dismissal by virtue of the Constitution. In essence, the Court of Appeal upheld the Government’s position in this regard.